Оценка значимости новых параметров фенотипа овец породы российский мясной меринос методом анализа главных компонент

Оценка фенотипа является важным процессом в селекционной практике и для изучения влияния генов, формирующих продуктивные качества у овец. В результате многолетней селекционноплеменной работы существующие показатели, закрепленные в породе, утратили свой оценочный потенциал, что диктует необходимость поиска новых промеров, более точно характеризующих мясную продуктивность овец. Целью работы является оценка информативности параметров фенотипа у овец породы российский мясной меринос методом анализа главных компонент, для дальнейшего использования в программах геномной селекции, а также применимых для прижизненной оценки мясной продуктивности. Впервые предложены новые способы оценки экстерьера и интерьера для изучения мясной продуктивности и определена их эффективность использования у овец породы российский мясной меринос (РММ). Изучена возможность определения величины отдельных мышечных групп с использованием таких параметров, как обхват плеча, предплечья и бедра инструментальными методами, а также измерение толщины бедренной мышцы и жира (ТБМ и ТЖ) в поясничной области с помощью УЗИ. Объектом исследования служили бараны-годовики (n=50) породы российский мясной меринос (РММ). Для оценки значимости предлагаемых промеров, по сравнению с применяемыми в существующей практике, был использован метод главных компонент и корреляционный анализ. В ходе проведенной работы было установлено, что промеры: объем бедра, обхват предплечья имели наиболее значимые корреляции со всеми параметрами описывающими экстерьер овец породы РММ. На основании анализа главных компонент определили, что первые шесть компонент в нашем исследовании объясняли более 80 % фенотипической изменчивости. Наибольшую значимость при оценке фенотипических параметров связанных с мясной продуктивностью оказал предложенный нами параметр ТБМ ‑ 0,87, а наименьшую обхват бедра ‑ 0,22. Таким образом, предлагаемые показатели определяемые с помощью УЗИ - ТБМ и ТЖ, целесообразно использовать для фенотипической оценки экстерьера овец породы РММ особенно при поиске геномных ассоциаций с продуктивными качествами.

1. Агаркова Н .А. Продуктивность и биологические особенности овец породы джалгинский меринос при внутри- и межлинейном подборе : дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 2020. 136 с.

2. Буйлов С. В., Винников Н. И., Хамицаев В. С. Методика оценки мясной продуктивности овец. Дубровицы, Московская область: ВИЖ, 1978. 49 С.

3. Временный порядок и условия проведения бонитировки племенных овец породы российский мясной меринос / М. И. Селионова [и др.] //Сельскохозяйственный журнал. 2017. Т. 2. №. 10. C. 10-16 (a)

4. Методические рекомендации по раннему прогнозированию, отбору и выращиванию высокопродуктивных баранов-производителей тонкорунных и полутонкорунных пород [Электронный ресурс] / Рос. акад. с.-х. наук. Всерос. науч.- исслед. ин-т овцеводства и козоводства ; Сост.: В. А. Мороз и др. Ставрополь : [б. и.], 2001. 29 с.

5. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / Под ред. А. П. Калашникова, В. И. Фисинина, В. В. Щеглова, Н. И. Клейменова. Справочное пособие. 3-е издание перераб. и доп. Москва: 2003. 456 с.

6. Павлова Е. А. Потребительские свойства баранины и мясная продуктивность молодняка овец ставропольской породы в зависимости от живой массы при убое : дис. ... канд. техн. наук : Москва, 2004 166 c.

7. Фенотипические корреляции и наследуемость признаков чистопородным и помесным молодняком с разной кровностью по австралийскому мясному мериносу / Е. Н. Чернобай [и др.] // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 6. С. 121-126.

8. Целевые индикаторы и признаки породы российский мясной меринос / М. И. Селионова [и др.] // Сельскохозяйственный журнал. 2017. Т. 2. №. 10. C/ 16-23. (b)

9. Шипунов А. Б., Балдин Е. М., Волкова П. А. и др. Наглядная статистика. Используем R [Электронный ресурс]. URL: https://cran.r-project.org/doc/contrib/Shipunov-rbook.pdf. (Дата обращения: 10.07.2021).

10. Шумаенко С. Н. Эффективность линейного разведения в хозяйствахоригинаторах породы российский мясной меринос //Сельскохозяйственный журнал. 2020. №. 2. С. 59-65.

11. Abbasi M. A., Ghafouri-Kesbi F. Genetic (co) variance components for body weight and body measurements in Makooei sheep // Asian-Australasian journal of animal sciences. 2011. Т. 24. №. 6. С. 739-743.

12. Accuracy of in vivo muscularity indices measured by computed tomography and their association with carcass quality in lambs / E. A. Navajas [et al.] //Meat Science. 2007. Т. 75. №. 3. С. 533-542.

13. Akbar M. A. et al. Principal Component Analysis of Morphometric Traits Explain the Morphological Structure of Thalli Sheep. – 2021. Pakistan J. Zool., pp 1-6, 2021. DOI: https://dx.doi.org/10.17582/journal.pjz/20200220060257

14. Combined GWAS and ‘guilt by association’-based prioritization analysis identifies functional candidate genes for body size in sheep /A. Kominakis [et al.] //Genetics Selection Evolution. 2017. Т. 49. №. 1. С. 1- 16.DOI 10.1186/s12711-017-0316-3

15. Detailed phenotyping identifies genes with pleiotropic effects on body composition / S. Bolormaa [et al.] //BMC genomics. 2016. Т. 17. №. 1. С. 1-21.

16. Evaluating the effects of the c.* 1232G> A mutation and TM-QTL in Texel× Welsh Mountain lambs using ultrasound and video image analyses / A. Y. Masri [et al.] //Small Ruminant Research. 2011. Т. 99. №. 2-3. С. 99-109.

17. Evaluation of ultrasound scanning to predict carcass composition of Austrian meat sheep / L. Grill [et al.] //Small Ruminant Research. 2015. Т. 123. №. 2-3. С. 260-268.

18. Genome-wide association study of body weight in Australian Merino sheep reveals an orthologous region on OAR6 to human and bovine genomic regions affecting height and weight / H. A. Al-Mamun [et al.] // Genetics Selection Evolution. 2015. Т. 47. №. 1. С. 1-11.

19. Greenwood P. L. Prediction of dressing percentage, carcass characteristics and meat yield of goats, and implications for live assessment and carcass-grading systems // Animal Production Science. 2020. Т. 61. №. 3. С. 313-325.

20. MathWorks – Центр компетенций [Электронный ресурс]. URL: http:// matlab.exponenta.ru/ Режим доступа: свободный (дата обращения: 07.08.2020).

21. Morphological structure of Zulu sheep based on principal component analysis of body measurements / B. S. Mavule [et al.] //Small Ruminant Research. 2013. Т. 111. №. 1-3. С. 23-30.

22. Morphological variation in the horse: defining complex traits of body size and shape/ S. A. Brooks [et al.] //Animal Genetics. 2010. Т. 41. С. 159-165.

23. Osaiyuwu O. H., Akinyemi M. O., Salako A. E. Factor analysis of the morphostructure of mature Balami sheep //Res. J. Anim. Sci. 2010. Т. 4. №. 2. – С. 63-65.

24. Posbergh C. J., Huson H. J. All sheeps and sizes: a genetic investigation of mature body size across sheep breeds reveals a polygenic nature //Animal Genetics. 2021. Т. 52. №. 1. С. 99-107.

25. Prediction of carcass composition through measurements in vivo and measurements of the carcass of growing Santa Inês sheep / M. B. Gomes [et al.] //PloS one. 2021. Т. 16. №. 3. С.

26. Principal component analysis for evaluating a ranking method used in the performance testing in sheep of Morada Nova breed / M. S. da Silva [et al.] //Semina: Ciências Agrárias. 2015. Т. 36. №. 6. С. 3909- 3921

27. Principal component analysis of morphological traits of Assam hill goat in eastern Himalayan India / G. Khargharia [et al.] //J. Anim. Plant Sci. 2015. Т. 25. №. 5. С. 1251- 1258.).

28. Salako A. E. Principal component factor analysis of the morph structure of immature Uda sheep // Int. J. Morph. 2006. № 24, (4). pp. 571-574

29. Shirzeyli F. H., Lavvaf A., Asadi A. Estimation of body weight from body measurements in four breeds of Iranian sheep //Songklanakarin Journal of Science & Technology. 2013. Т. 35. №. 5.

30. Sigar J. Visible hyperspectral imaging for predicting Intra-muscular fat content from sheep carcasses : дис. – Murdoch University, 2020.

31. Single loci and haplotypes in CAPN1 and CAST genes are associated with growth, biometrics, and in vivo carcass traits in Santa Inês sheep / A. L. Machado [et al.] // Embrapa Tabuleiros Costeiros-Artigo em periódico indexado (ALICE). 2020

32. Silva S. R. et al. In vivo estimation of sheep carcass composition using real-time ultrasound with two probes of 5 and 7.5 MHz and image analysis //Journal of animal science. 2006. Т. 84. №. 12. С. 3433-3439.doi:10.2527/jas.2006-154

33. Silva, S. R., Guedes, C. M., Santos, V. A., Lourenço, A. L., Azevedo, J. M. T., & Dias-da-Silva, A. (2007). Sheep carcass composition estimated from Longissimus thoracis et lumborum muscle volume measured by in vivo real-time ultrasonography. Meat Science, 76(4), 708–714. doi:10.1016/j.meatsci.2007.02.009

34. The effects of selection indices for sustainable hill sheep production on carcass composition and muscularity of lambs, measured using X-ray computed tomography / N. R. Lambe [et al.] //Animal. 2008. Т. 2. №. 1. С. 27-35.

35. Yakubu A. Principal component analysis of the conformation traits of Yankasa sheep //Biotechnology in Animal Husbandry. 2013. Т. 29. №. 1. С. 65-74.