КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СУБСТАНЦИИ «ГАЛF127КELМУ1М2П» НА ОСНОВЕ ПОЛИМЕРНЫХ МАТРИЦ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СИСТЕМЫ РОБОТИЗИРОВАННОГО ДОЕНИЯ GEA DairyProQ

Исследования проведены на высокотехнологичном молочном предприятии «Россия» с использованием системы роботизированного доения GEA DairyProQ СП «Донское» Волгоградской области. Эксперименты по изучению влияния субстанции «ГАЛF127КELМУ1М2П» показали, что разработанная субстанция по степени воздействия на организм теплокровных животных относится к веществам малоопасным (4 класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76). Доказано, что обработка сосков снижает количество бактерий на сосках и поверхности молочной железы, улучшает санитарное качество молока. Концентрация Staph. аureus, Strep. agalactiae, была ниже, когда соски вымени и поверхности молочной железы были обработаны субстанцией «ГАЛF127КELМУ1М2П» до и после доения, по сравнению с необработанными сосками и молочной железы. На основании результатов опыта можно сделать заключение, что контролируемая обработки сосков вымени и поверхности молочной железы субстанцией «ГАЛF127КELМУ1М2П» перед и после доения коров с высокими удоями у 2,4% животных не предупреждает гиперкератоз сосков вымени. Кроме того, у 12,1% диагностируется субклинический мастит. Что касается животных при дезинфекции сосков вымени средством «Teasfoam Supercow», здесь гиперкератоз сосков вымени был отмечен у 3,3% коров. Еще у 12,9% был установлен субклинический мастит. Результаты оказались следующими: гиперкератоз сосков вымени продиагностирован у 5,4% коров. Еще 26,5% животных заболели субклиническим маститом. У коров контрольной группы, животных которым не применяли средства, воспаление кожи сосков вымени отмечали на 34 сосках (30,4%) и воспаление молочной железы у 14 (12,5%) коров. Полученные образцы молока, от обработанных сосков и молочной железы в процессе доения не имеет постороннего запаха, цвета и вкуса. В образцах молока, полученных от коров, у которых обрабатывали соски и молочную железы в процессе доения нет качественных изменений, поэтому можно сделать вывод, что использование средств гигиены и дезинфекции молочной железы до и после доения коров не изменяет санитарные и биохимические качества молока, а также его технологические свойства.

1. Авдеенко В. С., Родин Н. В., Абдессемед Д., Авдеенко А. В. Этиология, диагностика и оценка молока при функциональных нарушениях молочной железы у коров // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2013. – № 10. – С. 27-

2. Барашкин М. И., Баркова А. С. Новый подход к охране здоровья вымени и повышения качества молока // Аграрный вестник Урала. – 2012. - №10-2. – С. 9-11.

3. Баркова А. С., Колчина А. Ф., Барашкин М. И., Шурманова Е. И. Современные средства в программе профилактики молочной железы у коров и оценка их эффективности // Аграрный вестник Урала. – 2013. - №10 (116). – С. 18-21.

4. Данилов М. С., Воробьев А. Л. Хвойнобентонитовый гель для профилактики заболеваний сосков вымени и мастита у коров // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – № 3. – 2012. – С. 64 -67.

5. Решетка М. Б. Распространение мастита у коров и разработка средства профилактики мастита в период сухостоя // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2013. – №04(88). – IDA [articleID]: 0881304059. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/04/pdf/59.pdf,0,938 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,577.

6. Annabelle Beaver Rebecca K. Meagher Marina A. G. von Keyserlingk Daniel M. Weary1 Invited review: A systematic review of the effects of early separation on dairy cow and calf health Journal of Dairy Science Volume 102, Issue 7, July 2019, Pages 5784-5810

7. Kramer A., Th. Eberlein, G. Müller, J. Dissemond, O. Assadian. Re-evaluation of polihexanide use in wound antisepsis in order to clarify ambiguities of two animal studies. Journal of Wound Care Vol. 28, No. 4 https://doi.org/10.12968/jowc.2019.28.4.246

8. Baumberger C., Guarín J. F., Ruegg P. L. Effect of 2 different pre-milking teat sanitation routines on reduction of bacterial counts on teat skin of cows on commercial dairy farms. J Dairy Sci. 2016; 99:2915–2929

9. Enger B. D., White R. R., Nickerson S. C., Fox L. K. Identification of factors influencing teat dip efficacy trial results by meta-analysis. J Dairy Sci. 2016; 99:9900–9011.

10. Gleeson D., O'Brien B. EAAP. Warsaw: 66th Annual Meeting; 2015. Effectiveness of teat disinfection formulations containing polymeric biguanide compounds; pp. 281– 231.

11. Gomes, F. and Henriques, M. 2016. Control of bovine mastitis: old and recent therapeutic approaches. Curr. Microbiol. 72(4): 377–382.

12. Izquerdo A. C., Liera J. E. G., Cervantes R. E., Castro E. A. V. et. al. (2017) Production of Milk and Bovine Mastitis. J. Adv. Dairy Res. S / 174

13. Haeussermann A. A., Hartung E. (2010). Field Study on Teat-End Vacuum in Different Milking Systems and its Effect on Teat Condition. The First North American Conference on Precision Dairy Managemen.

14. Fjeld H., Lingaas E. Polyhexanide - Safety and efficacy as an antiseptic. Tidsskrift for den Norske laegeforening May 2016 136(8):707-711.

15. Kahar B.-M., et. al. (2015). Evaluation of the efficacy of antibacterial medical gloves in the ICU setting. J Hosp Infect,90(3), p. 248-252.

16. Morton J. M., Penry J. F., Malmo J., Mein G. A. (2014). Premilking teat disinfection: is it worthwhile in pasture-grazed dairy herds? J Dairy Sci, №97, p. 7525-7537.

17. Leitgeb J., Schuster R., Yee B.-N., Chee P. F., Harnoss J.-C., Starzengruber P., Schaffer M., Assadian O. (2015). Antibacterial activity of a sterile antimicrobial polyisoprene surgical glove against transient flora following a 2-hours simulated use. BMC Surg. 2015, p. 15-81.

18. Filatova A. V., Functional state of the udder of cows after the treatment of the udder nipples with hygiene products during milking / A. V. Filatova, Yu.V. Bibaeva, S. V. Kozlov, M. V. Nistratova, V. S. Avdeenko // BIO Web of Conferences 36, 06035 (2021).